BadUSB
Мы привыкли делить IT-безопасность на две неравные половинки из железа и софта. Железо обычно считается относительно чистым и «безгрешным» — в противоположность софту, напичканному багами и кишащему зловредами.
Долгое время такая система ценностей работала неплохо, но за последние годы начала давать все больше сбоев. Теперь уязвимости нередко находят уже и в микропрограммах, управляющих отдельными «железками». Что самое неприятное, традиционные средства обнаружения угроз в этом случае зачастую бессильны.
Для иллюстрации этой тревожной тенденции рассмотрим пятерку опасных аппаратных уязвимостей, обнаруженных за последнее время в начинке современных компьютеров.
1 место: оперативная память
Первое место безоговорочно занимает проблема с оперативной памятью DDR DRAM, которую принципиально невозможно решить никаким программным патчем. Уязвимость, получившая название Rowhammer, связана… с прогрессом технологий производства чипов.
По мере того как микросхемы становятся компактнее, их соседние элементы все больше влияют друг на друга. В современных чипах памяти это может приводить к редкому эффекту самопроизвольного переключения ячейки памяти под действием электрического импульса от соседей.
До недавних пор предполагалось, что этот феномен практически невозможно использовать в реальной атаке для получения контроля над компьютером. Однако команде исследователей удалось таким образом получить привилегированные права на 15 из 29 тестовых ноутбуков.
Rowhammer hardware exploit poses threat to DRAM memory in many laptops, PCs: https://t.co/z3Sr8L8SVy
— Eugene Kaspersky (@e_kaspersky) March 10, 2015
Работает эта атака следующим образом. Для обеспечения безопасности изменения в каждый блок оперативной памяти могут вносить только определенная программа или процесс операционной системы. Условно говоря, некий важный процесс работает внутри хорошо защищенного дома, а неблагонадежная программа — на улице, за входной дверью.
Однако выяснилось, что если за входной дверью громко топать (быстро и часто менять содержимое ячеек памяти), то дверной замок с высокой вероятностью ломается. Такие уж замки ненадежные стали нынче делать.
Память более нового стандарта DDR4 и модули с контролем четности (которые стоят существенно дороже) к этой атаке невосприимчивы. И это хорошая новость.
Плохая же состоит в том, что очень многие современные компьютеры взломать таким образом можно. И сделать с этим ничего нельзя, единственное решение — поголовная замена используемых модулей памяти.
2 место: жесткие диски
Раз уж мы начали с оперативной памяти, было бы несправедливо обойти стороной и жесткие диски. Благодаря недавнему расследованию деятельности хакерской группы Equation, проведенному «Лабораторией Касперского», мы теперь знаем, что прошивка микроконтроллера винчестеров тоже может содержать в себе много интересного.
Исследователи "Лаборатории Касперского" нашли вирус, который невозможно удалить с жесткого диска: http://t.co/CZV9J9FO46
— Kaspersky (@Kaspersky_ru) February 18, 2015
Например, зловредные модули, перехватывающие управление диском и работающие фактически в «режиме Бога». Вылечить жесткий диск после такого внедрения невозможно: «испорченная» взломщиками микропрограмма винчестера просто скрывает области диска, в которые записывается основная часть вредоносного ПО, и блокирует попытки заменить саму микропрограмму. И форматирование не поможет: все, что можно сделать, — это уничтожить зараженный диск физически.
The only solution to the Equation Group is destroying your hard drive http://t.co/pZhFXQzXMY #TheSAS2015 #Kaspersky
— Mikhail Vasin (@MikhailVasin) February 18, 2015
Хорошая новость состоит в том, что такая атака — крайне трудоемкое и дорогостоящее мероприятие. Поэтому подавляющему большинству пользователей данная опасность не грозит — только особым счастливчикам, чьи данные настолько ценны, что их кража способна окупить расходы.
3 место: интерфейс USB
На третьем месте в нашем хит-параде уже не очень свежая, но по-прежнему актуальная уязвимость интерфейса USB. Совсем недавно новую жизнь в эту тему вдохнула современная компьютерная мода. Дело в том, что последние модели ноутбуков Apple MacBook и Google Pixel оснащены универсальным портом USB, через который в числе прочего подключается и зарядное устройство.
На первый взгляд ничего плохого здесь нет, всего лишь красивая унификация интерфейсов. Проблема в том, что подключение любого устройства через шину USB — дело небезопасное. Мы уже писали о критической уязвимости BadUSB, обнаруженной летом прошлого года.
Взлом медоборудования, фатальная уязвимость USB и другие ужасы, о которых мы узнали, побывав на Black Hat: http://t.co/DGOtlIQK3g
— Kaspersky (@Kaspersky_ru) August 19, 2014
Она позволяет внедрить вредоносный код непосредственно в микроконтроллер USB-устройства (флешки, клавиатуры и любого другого устройства) — там, где его не обнаружит, увы, ни одна антивирусная программа, даже самая хорошая. Тем, кому есть что терять, эксперты по безопасности советуют на всякий пожарный просто не пользоваться USB-портами. Вот только для новых Макбуков такая рекомендация нереализуема в принципе — зарядку же нужно подключать!
В каких USB-контроллерах есть фатальная уязвимость BadUSB — http://t.co/UtCiZpfmCH pic.twitter.com/k7HRx6LSxm
— Xakep.ru (@XakepRU) November 17, 2014
Скептики могут возразить, что в стандартном адаптере питания вредоносный код не запишешь, ибо некуда. Но это беда поправимая: при желании зарядку можно «творчески доработать» (аналогичная задача по инфицированию iPhone через зарядное устройство была решена уже больше двух лет назад).
The new MacBook's single port comes with a major security risk http://t.co/jtdHw90Njw pic.twitter.com/I6dnKSN8xf
— The Verge (@verge) March 16, 2015
Дальше остается только стратегически грамотно поместить такое «троянское питание» для публичного использования в каком-нибудь публичном месте. Или подменить зарядку жертвы, если речь идет об адресной атаке.
4 место: интерфейс Thunderbolt
Четвертое место в чарте занимает тоже «портовая» уязвимость, только связанная с другим интерфейсом — Thunderbolt. Оказывается, подключение через него также весьма небезопасно. Соответствующий сценарий атаки для устройств под управлением Mac OS X продемонстрировал в конце прошлого года исследователь в области безопасности Тремелл Хадсон.
Созданный им буткит Thunderstrike (кстати, первый буткит для яблочной операционной системы) использует функцию загрузки дополнительных модулей прошивки с внешних устройств. Thunderstrike подменяет ключи цифровых подписей в BIOS, которые используются для проверки обновлений, после чего с компьютером можно творить все что заблагорассудится.
Все, что вы хотели знать о Thunderstrike — первом (и очень серьезном!) бутките для Mac: http://t.co/XhV85kJOKO
— Kaspersky (@Kaspersky_ru) January 19, 2015
После публикации исследования Хадсона Apple заблокировала возможность такой атаки в обновлении операционной системы (OS X 10.10.2). Правда, по словам Хадсона, этот патч — всего лишь временное решение. Принципиальная основа уязвимости по-прежнему остается нетронутой, так что история явно ждет продолжения.
5 место: BIOS
Когда-то каждый разработчик BIOS для материнских плат ПК использовал собственные рецепты, которые держались в секрете. Разобраться в устройстве таких микропрограмм было очень непросто, а значит, мало какой хакер был способен обнаружить в них баги.
С распространением UEFI изрядная часть кода для разных платформ стала общей, и это здорово облегчило жизнь не только производителям компьютеров и разработчикам BIOS, но и создателям зловредов.
Например, одна из недавних уязвимостей UEFI-систем позволяет перезаписать содержимое BIOS, несмотря на все ухищрения защиты, включая новомодную функцию Secure Boot в Windows 8. Ошибка допущена в реализации стандартной функции, поэтому работает во многих версиях BIOS разных производителей.
Новый BIOS-имплантат и инструмент обнаружения уязвимостей дебютировали на CanSecWest: http://t.co/ftkIzZdLxw
— Ella Ella (@lambdalambda25) March 22, 2015
Большинство описанных выше угроз пока остаются некой экзотикой, с которой рядовые пользователи едва ли столкнутся. Однако завтра ситуация может в корне измениться — возможно, скоро мы с умилением будем вспоминать старые добрые времена, когда самым надежным способом лечения зараженного компьютера считалось форматирование жесткого диска.
